De parranding

Que no, hombre, que no me he cansado del blog, para vuestra desgracia. No estaba muerto, no, estaba de parranda y ahora ya ha vuelto a casita.

El primer bloque de carreras se ha esfumado casi sin darnos cuenta y ya tenemos un montón de datos, números y demás conceptos a analizar. Además, los periodistuchos tienen carnaza de la buena para polemizar. Y no es argentina, no. Más bien es alemana y australiana.

Y es que Herr Vettel y Mr. Webba han decidido que las carreras, sin picante, no son carreras. Los espantosos neumáticos Pirelli, de los que ya hablaremos, eran la comidilla del paddock hasta que cierto tricampeón mundial decidió que 3 semanas sin F1 eran demasiadas. Su adelantamiento saltándose las órdenes de equipo a Mark en las últimas vueltas de Malasia, por no hablar de sus ulteriores cambios de opinión (estoy arrepentido, pero lo volvería a hacer, oí la orden pero no la entendí, pido perdón pero Mark no merecia esa victoria) fueron maná caído del cielo para ciertos entes periodísticos.

El problema básico de la prensa es su forma de elaborar la opinión. En primer lugar, teniendo la responsabilidad social que tienen deberían ser mínimamente rigurosos, pero su proceso de acción por desgracia es todo lo contrario:

- Se escoge un piloto talentoso que pueda desafiar a Alonso (aunque tenga menos talento que él, como por ejemplo creo que Seb no es tan crack como Fernando).

- Se busca un incidente aislado del piloto, se da la vuelta a las declaraciones, se exagera lo ocurrido y comienza a demonizarse al sujeto. El falso axioma se acaba de construir.

- Posteriormente, en todos los artículos se aprovecha para despotricar contra dicho piloto, y comienza la fase de olvido total de las acciones en las que la teoría queda desmontada, incluyendo las mentiras necesarias.

- Tras cada posterior percance del piloto, se mantiene la teoría aunque ese mismo incidente haya ocurrido en situación contraria en otras ocasiones.

- Se aprovecha cada carrera para meter leña al fuego e insinuar cuándo va a ser la próxima "ayuda" a dicho piloto. Se repite este paso ad infinitum.

Ejemplos prácticos:

1) Lewis Hamilton: se queja en la rueda de prensa de Mónaco 2007 de que su equipo ha usado órdenes para que él no ganase. Esas órdenes son, básicamente, el impedir que dé más vueltas cuando Alonso ha parado, a pesar de tener combustible suficiente, y luego pedir que conservasen posiciones. Comienza a decirse que McLaren beneficia a Hamilton y perjudica a Alonso. Cuando Fernando detiene a Lewis en Hungría en los boxes y amenaza a Ron Dennis con desvelar el caso Stepney-Coughlan, la noticia en España es que Alonso ha sido sancionado sin basarse en ningún artículo (obviamente falso, pues la sanción fue claramente por molestar a otro piloto durante la clasificación, algo que sufrió por ejemplo Fisichella en ese mismo GP, y muchos más casos). A Lewis le pasan cosas de mala fortuna o lógicas por el bien del equipo que si le pasan a Fernando serían consideradas en la prensa como sabotaje. Véase lo de impedir que dé más vueltas para ganarle la posición a su compañero en el pit stop (Mónaco), explotarle una rueda en una Q3 (Europa), no llamar a su piloto a boxes cuando sus ruedas están acabadas (China), o pararse el coche de repente (Brasil). Además, nunca sobra el decir que la FIA favorece al rival de Alonso SIEMPRE, algo que obviamente quedó desmontado el año siguiente cuando le sancionaron no menos de 4 veces, y por cosas que a otros pilotos (inclusive Fernando) no se le ha penalizado.

2) Sebastian Vettel (el despiporre de las paridas de la prensa): tiene un accidente con su compañero en Turquía 2010. Algunos seres consideran que los abrazos del equipo a Seb cuando éste llega al muro son un claro posicionamiento (imagino que dichos periodistas esperaban que fueran a abrazar a Webber, que estaba todavía en pista, o que directamente llegase al muro y pasasen de él). 3 GGPP después, en Silverstone, tienen un alerón cada uno, el de Seb se rompe en los libres sin culpa alguna del piloto y el equipo decide poner la unidad restante en el piloto que va por delante en el Mundial (maniobra que yo no habría hecho, pero al menos la explicación tiene una base, y es algo hecho en multitud de ocasiones). Posteriores sucesos fueron exagerados, a pesar de que a Mark nunca le han obligado a dejarse pasar por Seb mientras ambos tuviesen opciones en el Mundial (sólo en Brasil 2012 se apartó).

Pero la fase de memoria selectiva con Seb es para mear y no echar gota. En algunos casos usaré razonamientos lobatianos, no significa que opine lo mismo que escribo:

- Turquía 2009. Button, líder del mundial, 1º. Webber 2º, Vettel (mejor piloto Red Bull en la tabla de puntos) va 3º. Red Bull dice a Seb que ni intente pasar a Mark. Imaginaos que es Vettel el 2º, Webber el 3º y es Mark quien va por delante en el Mundial. ¿Qué se habría dicho si le dicen que se quede quieto? Os recuerdo lo que dijeron en GB 2011, cuando yendo muy por detrás en el Mundial Mark fue advertido de que no pasase a Seb. Algunos consideraron de escándalo y de hipocresía la actuación de Red Bull (la cual, como siempre ha demostrado, es no dar favoritismos a ningún piloto mientras haya opciones para ambos, como ellos mismos han dicho*). Por cierto, Mark fue considerado un héroe por intentar saltarse esa orden y querer pasar a Seb, mientras Vettel fue duramente criticado por no hacer lo mismo en Malasia 2013.

-Hungría 2010: Webber va líder en período de SC pero tiene que parar. Vettel es 2º y Alonso 3º, y ambos han parado. Cuando se va el SC, Seb se queda completamente frenado y le da a Mark una ventaja de 3.1 segundos sobre Fernando. Ese incidente le cuesta a Seb un drive-through. De nuevo, elaborar en vuestra mente esa situación al revés: "¡Le dicen a Mark que se frene para que Seb salga delante! ¡Y el pobre tiene que tragar con un drive-through! ¿Qué más le pueden hacer a Webber?"


- Italia 2010: Vettel va por delante de Webber en la pista, pero en el Mundial es Mark quien va por delante. De pronto, Seb se para en una recta, reportando problemas en el coche, Mark pasa, y justo al adelantarle el coche de Vettel se recupera. Pues ahora pensad en la situación inversa: Webber delante, Vettel detrás, y con ese presunto problema en el coche Seb pasa delante: "¡Órdenes de equipo! ¡Y estos son los que dicen que dejan luchar a sus pilotos!". Por desgracia, la realidad fue mucho más dura: "Si fuera al revés me creía que son órdenes, pero así..."

* La demostración es obvia: Malasia 2013 para los que tengan poca memoria es la prueba más reciente de que aunque Seb vaya por delante en el Mundial, no van a decir a Mark que se deje pasar.

Y como colofón, multitud de situaciones rocambolescas: cierto periodista llama "suicida" el accidente de Vettel en Turquía 2010. El mismo periodista que rehúso opinar sobre el test de frenado que Alonso le hizo a Doornbos en Hungría 2006 (y que por cierto recibió mucha menos sanción que una acción similar de Montoya en Mónaco 2005. Por lo de la FIA, lo digo). También critica la salida de Vettel en Alemania 2010, cerrando a Alonso (como si eso fuera sancionable) y omite comentar nada sobre algo muy parecido ocurrido 4 carreras después, cuando Fernando cierra de un modo parecido a Seb (tampoco nada punible, obviamente). O la mítica de "todo le pasa a Webber", obviando que Vettel ha tenido nada menos que 7 problemas en el coche EN CARRERA (ya no hablo de la multitud de problemas en los libres y el tema de la gasolina que ambos han tenido) en los años en que ha sido campeón. En 2010, en concreto, tuvo 2 fallos de bujías y 2 de frenos. Imaginaos si en Corea, cuando Seb se iba a poner líder pero rompió el motor, es Mark quien tiene el problema: "¡No me lo puedo creer! ¡Todo le pasa a Mark! Cuando se iba a poner líder del Mundial". La pérdida neta de puntos de Vettel en 2010 con respecto a Fernando por temas de fiabilidad fue de 84 puntos. La de Webber fue de aproximadamente 0. Una vez más, imaginaos si los números son al revés lo que dirían.

Pero que no todo el monte es orégano, ni toda la F1 es la prensucha ni Red Bull. Otros equipos han tenido lo suyo. ¿Ferrari? La Scuderia ha hecho su mejor coche desde 2010, pero no lo están aprovechando al máximo. El incidente de Alonso en Malasia, y "lo" del DRS en Bahrein, suponen un importante déficit de puntos. Al menos, parece que Massa está ligeramente más entonado que otros años (y ya le tocaba; yo después de 2011 lo habría fulminado), pero no se puede dar ninguna ventaja a Red Bull. El pilotaje de Alonso sigue siendo sublime, como sus vueltas de final de tercer stint en Australia o su escandalosa carrera en China, pero ni Vettel ni el RB9 son precisamente lentos, así que errores los justos.

Sobre ventajas a Red Bull (siguiendo la doctrina de la prensa), habría que hablar de Pirelli. Sus desastrosos neumáticos por fin han sido justamente criticados. La acción en pista ha aumentado, es innegable, pero también hay que reconocer lo artificial de dicha acción. Algunos pilotos ni siquiera luchan su posición cuando son adelantados, porque corren para dar 56 vueltas a ritmo de crucero, como Button o Vettel en China. El DRS, otro artificio, ha dado en mi opinión una acción un poco menos destructiva. No obstante, siempre hay alguien que aprovecha toda acción para elaborar su teoría sobre la importancia de Red Bull en la F1 (generalmente obviando la legendaria influencia de Ferrari en la redacción de los reglamentos, por no hablar del pago anual de tasas a la Scuderia por parte de los equipos o su derecho a veto) para hablar de su influencia en la decisión de Pirelli de endurecer los neumáticos. Decisión, por otra parte, que tal vez venga motivada por los cada vez más numerosos incidentes de explosiones de ruedas (2 a Massa y 1 a Hamilton en Bahrein), por no hablar de que no sólo RB ha protestado, sino Mercedes, pero por algún motivo la casa alemana no está influyendo, para ciertos personajes.

Y bueno, como se supone que tenía que estudiar he decidido extenderme en la redacción de este artículo. Por desgracia, tengo que ir a comer (espero que la hora del blog esté bien ajustada porque si no muchos pondréis cara de "dafuq?"), así que poco más puedo decir. La acción vuelve pronto y esperemos que en España veamos otra carrera interesante (por muy difícil que sea eso en Montmeló).

Como recomendación: "de lo que oigas y veas, la mitad te creas". Inclusive mi blog.